Kde všude se dá kouřit e-cigareta?

[Jirkator]

Cedulí se zakazuje zákazníkům, nařízením zase zaměstnancům. Jak prosté.

[ Post made via Android ]

[dlouhejbil]

Takže pokud by byl matasek64 zaměstnancem, tak by to věděl od zaměstavatele z jeho nařízení. O tom tu již dobrou čtvrthodinku hovoříme Plho. Jak prosté milý Watsone.

[Jesen]

A pritom je to matasek64

[dlouhejbil]

Opraveno.

[iqwe]

S dodržováním obecných pravidel slušného chování nelze než souhlasit, ale zákon je zákon (i když paskvil) a je nutné ho dodržovat.

Pokud tam někdo bude vapovat bez ohledu na označení může dostat 1500,-.

Dovolím si nesouhlasit.
1. 1500,- není nikde uvedeno, když už tak 5000,-.
2. Pokud nebude prostor řádné označen (obecně, nemyslím zrovna Lidl), zdráhal bych se platit pokutu. Bez označení nemůžu tušit do jakého prostoru vstupuji. Od toho je zákonem dána povinnost ho označit. Je to jako by po mně někdo chtěl platit pokutu za rychlou jízdu v obci, ale silnice nebyla označena značkou začátku obce.

O tom, že policisté, strážníci, lékaři, řidiči a spousta dalších povolání, při kterých je možné komukoliv způsobit zdravotní újmu nebo poškodit majetek nemohou vykonávat tuto činnost pod vlivem návykových látek (tedy i tabáku), jsem už tady psal. Ovšem zákon obsahuje i další perly. Například kuřákům a uživatelům bezdýmných tabákových výrobků (např. AIOS) je zakázáno podávat alkoholické nápoje (§ 11 odst.7 Zakazuje se prodávat alkoholický nápoj osobě zjevně ovlivněné alkoholem nebo jinou návykovou látkou.), pod pokutou do 10.000,- respektive 50.000,- pokud by šlo o právnickou osobu. Do hospody nechodím, ale předpokládám, že tam, kde mají TO povolené nebo kuřáci stojí před hospodou, sedí potom všichni jejich uživatelé u limonády.

[ZaMi74]

O tom, že policisté, strážníci, lékaři, řidiči a spousta dalších povolání, při kterých je možné komukoliv způsobit zdravotní újmu nebo poškodit majetek nemohou vykonávat tuto činnost pod vlivem návykových látek (tedy i tabáku), jsem už tady psal.

Tak to jsem přehlédl, ale každopádně je to celkem masakr. Když to vezmu ad absurdum a představím si zcela běžnou situaci: Zastaví mě v obci měšťák, že jedu moc rychle a já z něj ucítím, že kouřil. Začnu tedy tvrdit, že on obsluhoval radar "pod vlivem návykové látky", takže ho obsluhoval s největší pravděpodobností špatně a tudíž je jím změřená rychlost neplatná! A když budu opravdu "střelec", tak ještě zavolám jeho náčelníka a budu se dožadovat, aby u něj provedl test na "drogy" s tím, že mě svým jednáním "pod vlivem návykové látky" omezuje a ohrožuje ....
Většina našich zákonodárců jsou sice omezenci a prospěcháři, ale že by byli až takoví hlupáci ??? To se mi ani nechce věřit, že už toho spousta lidí nevyužila a nejsou toho plné noviny ... Nebo tys už takový případ někde zaznamenal?

... tam, kde mají TO povolené nebo kuřáci stojí před hospodou, sedí potom všichni jejich uživatelé u limonády.

Tohle je tedy taky perla Z metra chodím každý den domů kolem jedné putyky, před kterou vždy stojí spousta kuřáků, s půllitry v rukách. Limonádu v nich nemá nikdo ...
Jj, z výsledků práce našich pánů poslanců a senátorů by jeden

[iqwe]

Tak ono je to celkem jednoduché. Někdo udělá návrh nějakého zákona, který má určité návaznosti jednoho § na druhý. Potom se najde nějaký zarytý antikuřácký aktivista, kterému v zákonu chybí zdůraznění tabáku jako návykové látky a podaří se mu formou pozměňovacího návrhu vložit do úvodu (§2) jedno slovo, "tabák". A ostatní poslanci uznají, že to ví každý, že tabák je návyková látka, tak mu to schválí, aby už od něj byl pokoj a zákon mohl projít sněmovnou.

No a už je z celého zákona paskvil.